Ett långt, tråkigt inlägg om blodtörstande journalister, och okritiska "sanningar"

Alltsedan Håkan Juholt blev Socialdemokraternas partiledare har jag gillat honom.
(Innan dess visste jag inte vem han var, jag är inte så värst insatt i våra politiker.)
"Juholtsaffären" har jag heller inte varit så värst insatt i, men hävdar fortfarande, av det man hört av honom i media, att jag tror på honom och att han kanske inte medvetet gjort något fel.
Andra jag pratat med har en helt annan uppfattning, detta visar även Socialdemokraternas "rekordras". (Något som är fullt naturligt dessa dagar, och inte mer än väntat.) De flesta verkar okritiskt läsa kvällspressens rubriker, skrivna av blodvittrande journalister, och inte ens försöka läsa lite mellan raderna.
Jag har, som sagt inte satt mig in i fallet så värst mycket, men har ändå reagerat på endel saker:

• 144 000 kr/månaden, är inte det vad Juholt tjänar nu, som partiledare? Vad hade han förut, som vanlig riksdagsledamot? För det är du det som är intressant i denna fråga.
• Får inte alla riksdagsledamöter boende ute i landet en övernattningslägenhet i Stockholm? Det är ju för att förhindra att vi får en Riksdag bestående av enbart Stockholmare.
• De där reglerna, hur klara var de egentligen?

Det som sen kan diskuteras, och bör så göras, är ju att han tydligen lät sin sambo (Särbo? Kulbo?) bo i sin övernattningslägenhet, och fortfarande lät riksdagen betala hela lägenheten. Media gjorde även gällande att partiets kassör, Tommy Ohlström, redan 2009 skulle ha varnat Juholt om att han bröt mot reglerna.

Visst var det så att sambon bodde i Stockholm, och Juholt i Oscarshamn? Han fick en övernattningslägenhet i en Stockholmsförort betald från sitt jobb. Hon betalade (då) för sin. Handen på hjärtat, hur många hade inte sålt hennes lägenhet och låtit henne bo i hans lägenhet, som ju ändå fanns där!?
Jag hade gjort precis samma sak.
Om inte det funnits klara regler. Något det tvistas om.
Var går då gränsen annars? Får inte en riksdagsledamot som bor på västkusten låta sin fru komma upp och de är i Stockholm över en helg? Eller får han heller inte låta sin tonårsdotter bo där under några veckor hon har praktik på låt säga aftonbladet?

I dag hittade jag en väldigt intressant artikel i Aftonbladet.
Dan Josefsson vågar sig på att granska lite djupare och kritisera sina kollegors drev. Josefsson ställer allt på högkant. För hur glasklara var egentligen de där reglerna?
"...Drevet startade, men få journalister kan ha läst de påstått ”glasklara” reglerna. De finns i ett kort dokument och där sägs inte ett ord om att ledamöter som själva hyr en extra lägenhet för att kunna arbeta i Riks­dagen bara skulle ha rätt till halv ersättning om de har en sambo. Håkan Juholt kan inte gärna förväntas känna till en regel som inte existerar i regelboken..."

Den där varningen redan 2009 då, hur var det då med den?
"...Snart dök det på känt drevmanér upp nya uppgifter ägnade att hålla eld i indignationsbrasan. Anonyma ”toppkällor inom partiet” påstod att partiets kassör Tommy Ohlström redan 2009 varnat Juholt för att denne bröt mot (de icke existerande) reglerna. Detta valsade runt i ett par dagar, men när kassören själv med kraft förnekade att han sagt något sådant försvann saken blixtsnabbt från den mediala dagordningen..."

"...I onsdags kom så till sist ­något som liknade nådastöten mot villebrådet Håkan Juholt. Medierna kunde berätta att det på riksdagens hemsida klart och tydligt står att läsa att reglerna ska ”tillämpas” på så vis att den som är sambo bara får kompensation för halva hyran. Sorti för fuskaren Juholt alltså? Nej, inte alls.
Uppmärksamma bloggare kunde visa att Juholt utsatts för ännu en kupp. Internet archive wayback machine är en amerikansk sökmotor som ­regelbundet arkiverar kopior av hela webbsajter så att förändringar av innehållet kan spåras. Sajten sparade en kopia av Riksdagens webbsajt i juni, och där saknas fascinerande nog meningen om hyresbidrag vid samboende. Förklaringen visade sig vara att riksdagsförvaltningen klistrat in den textsnutten på hemsidan i måndags. Mitt under brinnande drev. Sedan ringde någon till pressen..."

Jag tycker det är skrämmande hur medierna inte bryr sig om att kontrollera fakta ordentligt, utan bara skoningslöst jagar sitt villebråd, allt i jakten på läsare/tittare.
Jag tycker det är nästan lika hemskt att så många av oss vanliga människor med hull och hår sväljer det som står i tidnigarna som fakta och sanningar. Nu kanske det inte är sanningen det heller, som står i artikeln jag länkade till och citerade ur, och som jag verkligen rekomenderar Er att läsa hela.
För inte heller jag har gjort några djupdykningar i sanningarna. Kanske sanningen ligger någonstans mittemellan?

Jag tycker även att det är värre skandal, och en viktigare fråga att ta upp, att riksdagen betalar för 3-4rummare som "övernattningslägenheter". Varför inte en 1:a med kokvrå, eller ett personalhotell, där ledamöterna får bo vid behov?